Традиционните локални решения за управление на идентичността вече не са подходящи за поддръжка на малки и средни организации. Нещо повече, съвременните облачни алтернативи значително облекчиха сложността и неефективността на управлението на идентичността в помещенията.
1. Скъп хардуер:
Системите на място разчитат на сложна мрежова топология от физически хардуер, разположен в помещенията на организацията – което също така означава, че тези сървъри изискват физически достъп за обновяване, могат да внесат рискове за сигурността, ако не бъдат незабавно поправени, и изискват вторичен набор от резервно захранване и възстановяване след бедствие.
2. Високи разходи за поддръжка:
Внедряването и поддръжката на локални решения за управление на идентичността и достъпа (IAM) са скъпи. Разходите включват първоначални разходи за внедряване, висока степен на специализация и умения, клиентски и сървърен софтуер заедно с разходи за персонализирани разработки за поддръжка на наследени и хибридни случаи на използване, както и зависимост от ИТ за поддържане на нивата на обслужване/времето на работа.
3. Бавно и неефективно обновяване:
Доставчиците на локален софтуер пускат актуализации рядко, а в някои случаи нови функции или поправки на грешки изобщо не се предоставят за локалния софтуер. Много доставчици отдават приоритет на своите платформи за идентификация в облака, което пречи на организациите да укрепят инфраструктурната позиция и да повишат сигурността на идентичността, което води до пропуски, заобикаляния и неадресируеми рискове.
4. Сложност на управлението на множество доставчици:
Цялостното покритие на IAM изисква защита на всички отдели, служители на работната сила и доставчици от трети страни. Някои локални решения се затрудняват да постигнат това цялостно, което води до необходимост от множество решения и доставчици, следователно увеличава административните разходи и потенциалните рискове по веригата на доставки.
5. Предизвикателства, свързани със спазването на изискванията и нормативната уредба:
Тъй като организациите развиват своите програми за киберсигурност, те трябва да са в крак с изискванията за съответствие и регулаторната среда. Някои организации смятат, че системите за идентификация са по някакъв начин по-безопасни и задължително трябва да бъдат локални, което е неправилно. Няма законодателство, което да изисква системите за идентификация да бъдат локални.
Тъй като все повече индустрии и организации са задължени да прилагат модерни, усъвършенствани контроли за удостоверяване и управление на достъпа, за да получат застраховка за киберсигурност, локалните системи за идентификация, които са им служили добре в миналото, вече не са подходящи за малки и средни организации. Време е сериозно да се обмисли преминаването към облачно базирани решения за IAM, за да се повиши сигурността, да се намалят разходите и да се постигне съответствие и устойчивост в съвременната цифрова бизнес среда.
